我看小說改編電影

這一篇也是在朋友的版上回的。曾經有一陣子很迷電影，寫了三四十篇影感，後期開始認真的記導演名字，以及一些不會出現在電影海報的小配角。也差不多在這個時候跑去當兵，這個習慣因此而斷了，並再也尋不回來。

--
Re: 影像扼殺想像力
※ 引述《sunfantine (水薄霧的秋)》之銘言：
: 之前波一篇...不喜歡小說改變成電影的事 (雖然每部改編電影我還是會看)
: 歸納而言...  改變成電影後   就喪失想像的美感
: 唯一覺得不錯的   應該只有魔戒吧
: 哈利波特勉強ok...  不過張秋和我想像的不一樣
: 至於納尼亞真的是貶低可愛的童書了
: 回到藝伎回憶錄...
: 看電影的時候   覺得選角還不錯   唯一怪的地方就是一群在京都的人說英文
: 可是看了小說後
: 覺得章子怡(小百合)和楊紫瓊(豆葉)跟書中描寫的不一樣
: 小百合少了聰穎   豆葉少了甜美
: 所以...  還是看書好
我看小說改編電影
                                                                               
（一）轉譯的過程：
                                                                               
我記得在關於後現代主義中一句很經典的話：
「文字只是符號，不代表意義。」
                                                                               
換言之，企圖用任何一種「形式」，無論是語言、文字、電影、音樂，去傳遞「意義」，
都會必然的，發生「失真」的情況。
                                                                               
而當一種意義，經過不止一次的形式轉換，失真的情況就會更嚴重。
就像，思想編成小說，小說改編成舞台劇，舞台劇再改編成電影。
每一次的形式轉換，都會像被翻譯的書一樣，
常常，會覺得少了某些味道（這還是比較好的情況），
有時候，也許是因為翻譯者的原因，甚至，會多了一些味道，無論是好是壞。

（二）先後順序：
                                                                               
除了轉譯的因素之外，
觀眾接觸該意義的先後順序也會對評價造成影響。
以「吉屋出租」的舞台劇跟電影為例，
如果你是舊朋友，那麼，
你會寧可電影的卡司是跟舞台劇的一樣。
吉屋出租的電影，就為了滿足舊朋友，所以用了幾乎原來的班底，
即便，他們年華已去。但是，老朋友看得一樣很感動。
而對於新朋友，也就是沒有看過舞台劇而只看了電影的觀眾，
他們就不免對選角感到疑問，甚至影響到劇情。
他們會以為，故事中的主角都是三十好幾的人勒，
怎麼還可以活的那麼有夢想，或者說，那麼不負責？
他們不知道的是，原來故事的主角設定其實只是快二十歲罷了。
有一句話是說：「初戀是最美的，之後的戀情只是拿來跟初戀作比較。」
套在電影上一樣行的通。
在你已經根深蒂固接受了第一次的故事內容之後，
你會不禁認為，任何的更改變動都對它是傷害。
                                                                               
                                                                               
另外一個先後順序而造成的差異更嚴重。
我叫它「偷看結果」效應。
假設，現在上映一部電影，叫做「白雪公主」，
而劇情就跟我們從小時候知道的一模一樣，
那麼，除非這部電影用了很驚人的特效，
或者，男女主角真是帥到不行，
不然，觀眾幾乎是不可能給它好的評價的。
原因是因為，劇情是我們老早就知道的，
所以，劇情怎麼還能再次帶給我們同樣的感動？
也因此，我們只能夠從一些向卡司、特效的小地方來評價它。
用另外一個例子會更明顯，
如果你已經知道布魯斯威利是鬼了，那靈異第六感還會給你這麼大的衝擊嗎？
所以，如果你已經看了書、知道劇情了，那電影還能夠提供的吸引力還會大嗎？
                                                                               
（三）最適體裁：
                                                                               
雖然，「形式」是難以完全概括「意義」的，
但是，我認為，還是有所謂的「最適體裁」。
                                                                               
反之，
警匪動作的故事寫成小說？
歌舞片寫成文章？
充滿哲學思辯的論文編成電影？
                                                                               
詩，只能是詩，改編成任何一種形式都不行。
                                                                               
有些東西，看不見的時候，反而更能夠提供想像；
但也有一些東西，唯有在能看見的時候，你才會為之驚呼讚嘆。
                                                                               
「歌劇魅影」的最適體裁是什麼？
「魔戒」的最適體裁又是什麼？
「太空戰士」的最適體裁呢？
                                                                               
配合上我在第一段所說的，
最適體裁，往往，就是該意義第一次被表現的那種形式。
原因有二：
作者在想到故事之後，也會企圖為它選擇最能夠展現的方式。
再者，即便他表現的不好，但起碼最沒有「失真」。
                                                                               
也許，
還是有一些「意義」，在經過轉譯之後，透過轉譯者的匠心獨具，
會表現的更好。
但是，究竟是因為那些「意義」本身就很好？
抑或是因為轉譯者透過自己的見解，加了一些更美好的東西進去？
                                                                               
如果是屬於後者，
那麼，那些經過轉變的「意義」，也不能說是原先的「意義」了吧。