聯合副刊的兩篇文章，新青年專輯3之1／青年為什麼憤怒？
http://udn.com/NEWS/READING/X5/7795448.shtml，以及朱天心的青年為什麼神聖？
http://udn.com/NEWS/READING/X5/7795444.shtml。
相較於朋友喜歡的「憤怒」，我更喜歡的是「神聖」這篇。表達憤怒與抱怨要容易得多，即使路上隨便拉個路人都可聽他說出一串的不滿，差別只在使用文字的高低。但是「神聖」文中的調侃；言明理想不可與現實脫節；負責且願意付出代價的才是認真地追求；不怕死方是節操，怕死只是順應而為......這些都相較下更為高妙。另一方面，朱天心人如其文，寧可為了她的理念而擔負其文章將引發爭議的代價，願意碰觸核四、核能這個總會有一面是反對的議題(而且事實上她挑的還是兩面不討好的面向)；憤怒篇的發洩對比下就顯得譁眾取寵地媚俗了。憤世嫉俗易，勇為逆鱗難。
這是329辛亥革命幾日前某下午，一位來訪的青年與我的對話。
回覆刪除青：「想問你的反清立場，會去參加起義吧？」
我：「我是一個認真的反清者，所以這次不去參加起義。」
青：「聽起來矛盾得很。」
我：「因為我很當真，所以不願意跟暴虎馮河、瞎起鬨趕時髦的人一起──」
青：「反清是件很神聖的事，為何把他們說成這樣？」
我：「我知道有些比我認真的朋友和長期反清運動的此次會參加，我說的是這
回話語權在他們的檯面上和革命發起人──」
青：「什麼是認真和不認真，大目標當前，需要分這些嗎？」
我：「認真的人，早就在過平等對待漢滿蒙回藏各民族、士農工商各職業的生
活……準備好了過一種無需皇帝的生活，唯其如此，才不致被滿清政府長期恐
嚇。」
青：「你說的是之後的民主國家吧，但當前大敵是皇帝，而且你這說法似乎暗
示只有這麼過活的人，才有資格反清，這樣豈不自我限縮了集結的力量，而且
你這種說法很危險，會被……」
我：「會被滿清拿去誤用？」
青：「那倒不至於，只是多了雜音、弄鬆了議題。」
我：「那正是我最在意的，一個運動若只容一種聲音一種表述是很教我害怕的
，就像我在意的是運動者的生活實踐，那不是資格（道德），而是誠意（有效
性），你才有動能說服自己和別人，也才能深化已被喚起的人，而不止停留在
要人表態。反清如此艱鉅的工程，如何只以暴力對待？」..........
我猜您的意思應該是要把反清比擬做反核四，說明反正就是要先站出來，才有成功的可能性。問題在於朱天心要說的是當你要站出來前你必須要瞭解而且認真地願意承擔風險，至於反核四只是一個帶出這個概念的引子，而不是她的中心意旨。
回覆刪除所以對於您的改寫，我只能說「改寫失當」。反清起義的本身就擔負高度的風險，用朱天文的話，正是反清這種才叫「不怕死」，因為參與願意付出成本、願意改變原來的生活形態，這才是道德勇氣。反核四則是反例，訴求是源自「怕死」（無論是這自己或下一代），而他們也沒有先付出改變自己消耗能源習慣的成本。
此外，有關「認真的人」那段，朱天心說的是認真的人早就已經準備、實踐之後要付出的代價（例如願意改變能源消耗方式），但您改寫的「平等對待各族」這些比較不具有類似的意涵，畢竟一般觀點不會認為這是「代價」。可能透用多元民主的概念，引援利益團體遊說政治這些一般人觀點的負面成本會比較有力。
有關前述道德勇氣，可見http://northernstar-aquarium.blogspot.tw/2013/01/bbs.html。不需要負擔風險、成本的行為，不太能稱做道德勇氣，用「呼口號」來形容或許更為適當。這才神聖一文的理念，應該放在任何行為上，而不是特定的某個運動。
我剛閱讀朱天心這篇文章，恰巧看到你的評論，想問一下你會不會剛好知道最後他引用Weber的句子原文是什麼? thanks :)
回覆刪除當提到價值，這段說的應該就是Max Weber。不過對於這段文字本身我一點印象也沒有，不好意思。
回覆刪除