光照太強？

我的這個疑問是來得很突然的。

「光照太強」，這個是不少人在回答水草缸狀況時的答案。隨paludarium大引進低光照；關鍵在CO2；高光照下其他如C、NPK等必需配合等等，在這些理念被引進後後，「光照是否太強」成為常常被人拿來檢視草缸的問題之一。

但真的有「光照太強」這一回事？

當然，如果以「光飽和點」這種效率問題來檢視，的確會有光照無效率（或者說電費無效率）的問題，也就是隨流明數增加但光合作用卻不再增加的情形。

可是除了這種效率之外，當談及到藻類橫生、水草狀況不好時，可還有可能是因為「光照太強」？我會有這種疑問主要是來自於某天在圖書館看一本二十年前的國外翻譯水草書，裡面有一句提到「某某草生長在中午日光達到34000LUX的環境......」，如果植物可以在三萬LUX的環境活得好好的，那麼何以會在人工照明下的魚缸達到所謂「光照太強」？

引用攝影上的一個概略數據http://www.3a-computer.com/lux.htm，太陽光達數萬LUX，而距離40瓦日光燈兩公尺時，僅120LUX。更精確的數據可以看蝦米論壇阿寶大的文章：「貓頭鷹大戰AD2」，就算距離這兩款有口碑的燈具僅三十公分，其照度也不會超過3500LUX，而陰天的太陽光確有24000LUX。

在人工環境下的草缸其照度再怎麼強也比不過自然環境的太陽光，所以，用「光照太強」這個詞來解釋人工草缸下的問題是不是有點奇怪呢？

當然，我瞭解在人工環境下會有缺素的狀況，最常見的也就是Tom Barr常常強調的碳元素提供不足的情形（自然環境下底泥中則提供大量的碳），所以確實會有因為其他元素無法配合時而導致草況不佳的情形，所以看似「相較下」光提供太多。然而，我個人認為與其用「光照太強」這個容易讓人產生誤解的答案，似乎用「其他元素沒有辦法跟上配合」會來得更精確。畢竟，如果我們用「光照太強」來解釋草缸出問題的原因，那麼我們要怎麼回答水草生長在自然環境中的情形呢？

也許這只是我自己在用語上的吹毛求疵，但是，用語精確一點應該沒有什麼不好吧。